Ayer, un juez envío un requerimiento a Apple para que la compañía californiana ayudase al FBI a acceder al teléfono de uno de los dos terroristas de San Bernadino. Tim Cook, CEO de la compañía, respondió con una durísima carta abierta. Sundar Pichai, CEO de Google, también muestra su opinión sobre este requerimiento que implica la creación de una puerta trasera para los smartphones.
El pasado de diciembre dieciséis personas murieron en un ataque cuyos motivos todavía están bajo investigación, aunque todo apunta al terrorismo islámico. Una pieza clave de esta investigación es el iPhone de uno de los dos atacantes, ambos muertos en un tiroteo con la policía. Sin embargo, después de que el FBI introdujese el código de bloqueo diez veces de forma incorrecta, el terminal ha quedado bloqueado.
Tim Cook, durísimo contra la petición judicial
En una carta abierta a todos los consumidores, Tim Cook criticó de forma muy dura esta petición, asegurando que “las implicaciones de esta petición son escalofriantes” y que “van mucho más allá del caso legal al que nos enfrentamos”. “El gobierno está pidiendo a Apple que hackeemos a nuestros propios usuarios y socavemos décadas de avances que protegen a nuestros usuarios -incluyendo decenas de millones de americanos- de cibercriminales”, apunta Cook. “Si el gobierno puede usar el ‘All Writs Act’ para facilitar el desbloqueo de tu iPhone, podría tener el poder de introducirse en cualquier terminal para capturar su información”.
Google también responde
Aunque la petición judicial iba dirigida a Apple, sus implicaciones también alcanzan a Android y a Google, porque se da la circunstancia de que este presunto terrorista llevaba un iPhone, pero podía haber llevado un Android. Sundar Pichai ha lanzado una serie de cinco tuits pronunciándose sobre el asunto, aunque no ha sido tan contundente como el CEO de Apple.
1/5 Important post by @tim_cook. Forcing companies to enable hacking could compromise users’ privacy— sundarpichai (@sundarpichai) febrero 17, 2016
2/5 We know that law enforcement and intelligence agencies face significant challenges in protecting the public against crime and terrorism — sundarpichai (@sundarpichai) febrero 17, 2016
3/5 We build secure products to keep your information safe and we give law enforcement access to data based on valid legal orders — sundarpichai (@sundarpichai) febrero 17, 2016
4/5 But that’s wholly different than requiring companies to enable hacking of customer devices & data. Could be a troubling precedent — sundarpichai (@sundarpichai) febrero 17, 2016
“Forzar a las compañías a permitir el hackeo podría comprometer la seguridad de los usuarios”, apunta Pichai en el primero de los tuits. “Sabemos que la ley y las fuerzas de seguridad tienen grandes retos a la hora de proteger al público del crimen y del terrorismo. Nuestros productos son seguros para mantener vuestra información a salvo y damos acceso a las fuerzas de seguridad a información en base a ordenes judiciales válidas“.5/5 Looking forward to a thoughtful and open discussion on this important issue— sundarpichai (@sundarpichai) febrero 17, 2016
“Pero eso es muy diferente a pedir a las compañías que permitan el hackeo de los servicios e información de nuestros terminales e información. Podría ser un precedente preocupante”, apunta Pichai y concluye que espera “una discusión meditada y abierta sobre este tema tan importante”.
Jan Koum también se suma al apoyo a Apple
El CEO de Whatsapp Jan Koum también se ha sumado a las muestras de apoyo a Apple y en defensa de la privacidad de los usuarios a través de un mensaje en Facebook. “Siempre he admirado a Tim Cook por su posición en el tema de la privacidad”, admite. “No podemos permitir este peligroso precedente. Hoy nuestra libertad está en juego”.
El eterno debate entre seguridad y privacidad
En realidad nos encontramos ante un capítulo más del debate entre la seguridad y la privacidad, si bien es verdad que en este caso el que una compañía permita el hackeo en aras de la seguridad podría acabar creando una inseguridad mucho mayor. Vincular al asesino de San Bernadino a una red terrorista podría evitar nuevos ataques -o podría no hacerlo-, sin embargo podría dejar expuestos a miles de millones de usuarios, no sólo al espionaje estatal -que ya hay antecedentes de que no se ponen excesivos límites-, sino también ante posibles cibercriminales lo suficientemente hábiles como para encontrar estas puertas. Porque las encontrarían.¿Quién es responsable de la seguridad de nuestro Android?
Quién es el responsable de la seguridad de nuestro móvil. ¿Quiénes son los principales valedores porque nuestro Android sea seguro?
No hay comentarios:
Publicar un comentario